Одиннадцатого апреля суд отказал оппозиционерам в удовлетворении искового заявления о признании недействительными итогов думских выборов на 757-м временном избирательном участке (один из трёх УИК на заводе им. Дегтярёва).
Ловить истцам (коммунистам и эсерам), честно говоря, изначально было нечего: на заседании председательствовала «многократный лауреат» списка Чурова – Коматовского судья Надежда Одинцова (она же несколько лет назад разрешила нынешнему одиозному ковровскому мэру Каурову приватизировать третью служебную квартиру).
10 апреля участники процесса ознакомились с записью, полученной с видеорегистратора, установленного в одной из трёх проходных ЗиДа. Камера фиксировала происходящее на входе в завод примерно с 11:30 до 18:40 часов 4 декабря 2011 года. За время наблюдения проходная пропустила не более 50 человек. Как же проникли на оборонное предприятие и вышли с него 9000 работников (посетители трёх избирательных участков), которые, судя по показаниям начальника охраны ЗиДа, трудились в день выборов по своему обычному графику?
Согласно свидетельским показаниям того же начохра, движение в проходной наиболее интенсивно с 7 до 8 часов утра, когда на завод подтягивается первая смена, в пересменок с 10:30 до 14 и около 18 часов. Если несколько тысяч работников вошли рано утром 4 декабря на предприятие, то, выходя, они должны были попасть в объектив видеорегистратора. А мы наблюдаем на записи всего несколько десятков человек. В пользу версии истцов, что в тот день ЗиД не работал, говорит и отсутствие света в окнах завода в тёмное время суток – а в декабре это уже в 4 часа дня (хорошо видно на записи).
Председатель УИК №757 вторит показаниям зидовского начохра: мол, да, завод 4 декабря работал, и все 3000 избирателей как один проголосовали на её участке, свой собственноручно заполненный бюллетень каждый из них лично опустил в урну.
В связи с расхождением показаний свидетелей с данными с видеорегистратора представители истца ходатайствовали об обозрении списка избирателей 757-го УИК. Благодаря прокурорской поддержке им удалось ознакомиться с заявлениями граждан о включении их в список избирателей данного временного участка. Все 3000 заявлений, содержащих персональные данные избирателей, были напечатаны компьютерным способом. «Живыми» на этих штамповках оказались только даты и подписи.
С т. з. закона такие бумажки – филькины грамоты. Согласно п. 7 ст. 16 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» включение граждан в список избирателей временного участка происходит исключительно по их личному письменному заявлению. Приняв во внимание такое очевидное нарушение в деле о публичных правоотношениях, суд должен был проявить заинтересованность в дальнейшем исследовании доказательств. Однако в планы «спецсудьи» установление истины, очевидно, не входило. На ходатайство представителя истца сравнить любые 50 подписей в заявлениях граждан с их подписями в журнале регистрации выдачи бюллетеней и допросить в качестве свидетелей любых пять человек из списка избирателей Надежда Одинцова ответила отказом. Волевым решением, не опирающимся на исследованные доказательства, она поставила точку в рассмотрении резонансного дела о фальсификации итогов думского голосования.
Оппозиция же «ставить точки» не торопится. «Мы проиграли битву, но не проиграли войну», – комментирует судебное решение представитель регионального отделения партии «Справедливая Россия» Валерий Губарев. В стремлении добиться справедливости соратники голодающего за правду астраханского эсера Олега Шеина готовы дойти не только до Верховного Суда, но и до Страсбурга.
Ольга ПЕТРОВА. vdv-vladimir.ru
Ловить истцам (коммунистам и эсерам), честно говоря, изначально было нечего: на заседании председательствовала «многократный лауреат» списка Чурова – Коматовского судья Надежда Одинцова (она же несколько лет назад разрешила нынешнему одиозному ковровскому мэру Каурову приватизировать третью служебную квартиру).
10 апреля участники процесса ознакомились с записью, полученной с видеорегистратора, установленного в одной из трёх проходных ЗиДа. Камера фиксировала происходящее на входе в завод примерно с 11:30 до 18:40 часов 4 декабря 2011 года. За время наблюдения проходная пропустила не более 50 человек. Как же проникли на оборонное предприятие и вышли с него 9000 работников (посетители трёх избирательных участков), которые, судя по показаниям начальника охраны ЗиДа, трудились в день выборов по своему обычному графику?
Согласно свидетельским показаниям того же начохра, движение в проходной наиболее интенсивно с 7 до 8 часов утра, когда на завод подтягивается первая смена, в пересменок с 10:30 до 14 и около 18 часов. Если несколько тысяч работников вошли рано утром 4 декабря на предприятие, то, выходя, они должны были попасть в объектив видеорегистратора. А мы наблюдаем на записи всего несколько десятков человек. В пользу версии истцов, что в тот день ЗиД не работал, говорит и отсутствие света в окнах завода в тёмное время суток – а в декабре это уже в 4 часа дня (хорошо видно на записи).
Председатель УИК №757 вторит показаниям зидовского начохра: мол, да, завод 4 декабря работал, и все 3000 избирателей как один проголосовали на её участке, свой собственноручно заполненный бюллетень каждый из них лично опустил в урну.
В связи с расхождением показаний свидетелей с данными с видеорегистратора представители истца ходатайствовали об обозрении списка избирателей 757-го УИК. Благодаря прокурорской поддержке им удалось ознакомиться с заявлениями граждан о включении их в список избирателей данного временного участка. Все 3000 заявлений, содержащих персональные данные избирателей, были напечатаны компьютерным способом. «Живыми» на этих штамповках оказались только даты и подписи.
С т. з. закона такие бумажки – филькины грамоты. Согласно п. 7 ст. 16 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» включение граждан в список избирателей временного участка происходит исключительно по их личному письменному заявлению. Приняв во внимание такое очевидное нарушение в деле о публичных правоотношениях, суд должен был проявить заинтересованность в дальнейшем исследовании доказательств. Однако в планы «спецсудьи» установление истины, очевидно, не входило. На ходатайство представителя истца сравнить любые 50 подписей в заявлениях граждан с их подписями в журнале регистрации выдачи бюллетеней и допросить в качестве свидетелей любых пять человек из списка избирателей Надежда Одинцова ответила отказом. Волевым решением, не опирающимся на исследованные доказательства, она поставила точку в рассмотрении резонансного дела о фальсификации итогов думского голосования.
Оппозиция же «ставить точки» не торопится. «Мы проиграли битву, но не проиграли войну», – комментирует судебное решение представитель регионального отделения партии «Справедливая Россия» Валерий Губарев. В стремлении добиться справедливости соратники голодающего за правду астраханского эсера Олега Шеина готовы дойти не только до Верховного Суда, но и до Страсбурга.
Ольга ПЕТРОВА. vdv-vladimir.ru
