.png)
Непростой вопрос. Простому гражданину к среднему чиновнику-исполнителю в основном верхних "цу" (ценных указаний начальства) сложнее продраться сквозь сонм всевозможных инструкций. Главный критерий, по-моему, - результативность, конкретность после обращений граждан. Если, допустим, на таком-то участке оголена теплотрасса и тепло теряется ещё по дороге к потребителю, должно быть достаточно звонка при параллельном мониторинге ситуации, все ли в порядке со "своим хозяйством". А то все больше штопают да латают, где раньше "рванет" . В реальности и три года - не срок по житейской логике: "Обещанного три года ждут". Вот праздники устраивать - это, да, у нас умеют с размахом. Решить пустяковое дело - "море крови". Не чиновников, разумеется. Нашей с вами...
.png)
Тут, на мой взгляд, нужно разделить чиновников. Есть чиновники, которые непосредственно работают на местах, решают вопросы людей - это низшее звено. В этом случае нужно оценивать чиновника по его делам. Если отфутболивает граждан, если штампует отписки, то грош цена такому специалиcту. Как журналист, встречал и вот таких чиновников-бюрократов, у которых тысяча ссылок на закон, лишь бы попу с кресла не поднимать. Знаю и таких, которые стараются решить проблемы граждан, даже если есть формальный повод отфутболить. Есть такие, кто и в траншею с коммунальщиками залезает, и ездит проверяет горят ли фонари.... В принципе, людей не проведешь, и того, кто старается честно и добросовестно работать, люди знают и по фамилиям, и в лицо. Это высшая оценка такого чиновника.
Но есть другая категория чиновников - это руководители более высокого ранга. Вот здесь показателем эффективности их работы может быть только грамотно подобранная команда. Если спецы в команде подобраны верно, то вопросы более низшего уровня будут решаться. Если есть сбой в команде, если высокий руководитель не избавляется от явно плохо работающих подчиненных, то тогда будет "сбой системы". Самые хорошие программы, начинания, проекты может напрочь загубить один лишь неверно подобранный кадр в команде. И задача руководителя высшего звена не разруливать проблемы "в ручном режиме", как это происходит сплошь и рядом, а грамотно подобрать команду, жестко, но справедливо спрашивать с подчиненных.
Думаю, критерий - это количество людей, желающих прийти в день приема этим чиновником по личным вопросам и затем удовлетворенность решениями, которые принимает этот чиновник по поставленным перед ним вопросам.
Другими словами, только люди должны быть критерием эффективности работы чиновника. Чиновник работает для людей, которые его избрали на эту работу. Все остальные критерии - это не для людей, а для галочки. Можно составить список из 300 критериев, потом его сократить до 12, но если в маленькой деревне какого-либо района нет ни одного человека, который чувствует себя человеком, грош цена этим критериям. Опросите людей, и они скажут как работает чиновник.
Если брать градоначальника, то главные показатели, по которым можно оценить его работу следующие:
- ЖКХ;
- благоустройство;
- развитие спортивных, молодёжных и культурных объединений. Победа в этих соревнованиях на областном или федеральном уровне.
- ну и в некой степени городское образование.
Ещё один критерий по которому можно судить, не только как о чиновнике, но и как о человеке, это открытость власти перед обществом. Периодические пресс-конференции, ответы на вопросы граждан с публикацией во всех возможных средствах информации. Не боязнь получить каверзный вопрос и быть всегда готовым ответить на любой вопрос. Кто действительно работает, тот, как говорят "не боится ходить в лес".
.png)
Валерий Пузанов - почетный президент клуба болельщиков "Торпедо"- Владимир
Чем меньше чиновника показывают по телевизору тем лучше! Он должен сидеть в кабинете по 18 часов в сутки! Работать над документами и принимать граждан! А лучше круглосуточно там сидеть! Спать на раскладушке! Поставить вэб-камеру. что бы мы видели его работу и принятие решений по тем или иным вопросам!
